انتصار الهند الدبلوماسي في محكمة العدل الدولية

التعليق

التعريب: أنصار أحمد

في مارس 2016 ، احتجزت باكستان كلهبوشن سودهير جادهاف ، وهو مواطن هندي ، بتهمة الخوض بأعمال تجسس وإرهاب. في أبريل 2017 ، حكمت عليه محكمة عسكرية في باكستان بـ عقوبة الإعدام. في مايو 2017 ، رفعت الهند دعوى ضد باكستان في محكمة العدل الدولية في هاغ ، زاعمة انتهاك باكستان لالتزاماتها بموجب اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية لعام 1963. المادة 36 من الاتفاقية تطلب تحديداً من باكستان إبلاغ الهند "دون تأخير" لاحتجاز كلهبوشن سودهير جادهاف ، وإبلاغ جادهاف بحقوقه ، والسماح لمسؤولي القنصلية الهندية باتصال كلهبوشن جادهاف.

رفضت باكستان مزاعم الهند باستخدام الحجج القانونية المختلفة أثناء النظر في القضية في محكمة العدل الدولية. في 17 يوليو 2019 ، أصدرت محكمة العدل الدولية حكمها ، قائلة إن "المحكمة تجد أن جمهورية باكستان الإسلامية ، فيما يتعلق باحتجاز ومحاكمة مواطن هندي ، السيد كلهبوشن سودهير جادهاف ، قد انتهكت الالتزامات بموجب المادة 36 من اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية ".

في الحكم الهام ، أكدت محكمة العدل الدولية بالإجماع أن لها السلطان القضائي على القضية ، لأن الهند وباكستان موقعتان على اتفاقية فيينا. رفضت محكمة العدل الدولية جهود باكستان لتحويل القضية إلى محكمة تحكيم أو لجنة توفيق ، واعتبرت أن الهند لها الحق في الاتصال بمحكمة العدل الدولية مباشرة في هذا الشأن. رفضت محكمة العدل الدولية حجة باكستان بأن اتفاقية فيينا لا تنطبق على حالات الأشخاص المحتجزين بتهمة التجسس. ووجدت المحكمة أن باكستان ، من خلال عدم إبلاغ الهند في مدة ثلاثة أسابيع بالقبض على كلهبوشن جادهاف ، وعدم إتاحة الوصول القنصلي للهند ، قد انتهكت التزاماتها بموجب اتفاقية فيينا التي تطلب منها القيام بذلك "دون تأخير". رفضت محكمة العدل الدولية محاولة باكستان تطبيق التزاماتها بموجب المادة 36 من اتفاقية فيينا بطريقة مشروطة ، ومعتمدة على تصرفات الهند بشأن قضايا أخرى.

يُرد جوهر حكم محكمة العدل الدولية في القسم السادس ، الذي يوصي بطرق لعلاج هذا الانتهاك لاتفاقية فيينا من جانب باكستان. إن محكمة العدل الدولية ، التي وصفت إنكار باكستان لالتزاماتها بدعم حقوق كلهبوشن جادهاف ، بما في ذلك الحق في الوصول القنصلي "كأفعال غير مشروعة دولياً لميثاق مستمر" ، قد طلبت من باكستان بأن تتابع كلا الالتزامين. و رأت أن "سبيل العلاج المناسب في هذه الحالة هو المراجعة الفعالة وإعادة النظر في إدانة جادهاف " ، وهو الأمر "الذي يجب أن تقوم به باكستان دون قيد أو شرط". ويشمل ذلك ان تسن باكستان " تشريعات مناسبة" إذا لزم الأمر لضمان العدالة. حتى ذلك الحين ، أمرت محكمة العدل الدولية "بمواصلة عدم تنفيذ الإعدام كـ شرط لا غنى عنه لمراجعة وإعادة النظر في إدانة جادهاف وعقوبته".

وقال رئيس الوزراء ناريندرا مودي بعد النطق بالحكم ، "سادت الحقيقة والعدالة. تهانيات لمحكمة العدل الدولية على الحكم بناءً على دراسة مستفيضة للحقائق. أنا متأكد من أن كلبهوشن جادهاف سيحصل على العدالة. ستعمل حكومتنا دائمًا من أجل سلامة ورفاهية كل هندي ".

إن حكم محكمة العدل الدولية مهم لعدة أسباب والحكم ملزم "للأطراف وفيما يتعلق بهذه القضية بالذات" وفقًا للمادة التاسعة والخمسين من النظام الأساسي لمحكمة العدل الدولية. كما أنه يثبت اعتقاد الهند الثابت ودعوتها لاستخدام حكم القانون لضمان العدالة لمواطنيها ، والتسوية السلمية للنزاعات بين الدول. إن تنفيذ الحكم سيكون بمثابة اختبار أساسي لمبدأ التعاون الدولي ، الذي يقوم عليه النظام الحالي المتعدد الأطراف ، بما في ذلك حكم القانون.

في الإطار الأوسع ، ينمق حكم محكمة العدل الدولية سجل الهند منذ عام 1947 في إعطاء احترام للمادة 13.1 من ميثاق الأمم المتحدة ، التي تدعو إلى "التطوير التدريجي للقانون الدولي وتدوينه". وقد تم تضخيم بنود اتفاقية فيينا للعلاقات القنصلية بشكل كبير في هذه القضية.